und eine Kronenfraktur festgestellt (67% Erfolg) und in der PICN Gruppe brachen insgesamt fünf Kronen (58% Erfolg). Die genauere Betrachtung der verbliebenen Proben unter dem Mikroskop zeigte in allen Gruppen Lockerungen. Mit 58% Komplikationen schnitten die Lithiumdisilikat Verbindungen auch diesbezüglich wesentlich besser ab als die Zirkoniumdioxid und PICN Verbindungen mit jeweils 88% respektive 86%. Bei wenigen PICN Kronen wurden zusätzlich Risse im Material festgestellt. Fazit: Die Autoren folgerten, dass Hybridabutmentkronen aus Lithiumdisilikat für Restaurationen genutzt werden können. Zirkoniumdioxid und PICN werden aufgrund deren hoher Komplikationsraten weniger empfohlen. Dreiteilige Komponenten: Hybridabutment und Krone [8] Dieselbe Fragestellung bezüglich mechanischer Stabilität wurde in einer weiteren Studie auf Aufbauten bestehend aus Titanbasis – Mesoabutment – Krone angewandt, wobei die individuelle Mesostruktur aus Zirkoniumdioxid hergestellt wurde. Die Kronen wurden entweder aus Lithiumdisilikat, Zirkoniumdioxid oder PICN gefräst. Die Klebeverbindungen wurden analog zu obigem Versuch materialspezifisch vorbehandelt. Die Innen- und Außenoberfläche der Mesoabutments wurden ebenfalls gestrahlt (30-µm) und die Teile schließlich mit Panavia 21 zementiert. In diesem Versuchsaufbau hielten die Prüfmuster aller Gruppen der Kausimulation stand und keine Brüche oder adhäsive Versagen wurden gefunden. Beim anschließenden Bruchtest barsten alle Konstruktionen an derselben Stelle, nämlich mit einem Bruch der Abutmentschraube im Implantat. Die weitere Auswertung zeigte, dass mit der Verbindung TitanZirkoniumdioxid-Zirkoniumdioxid der höchste und im Vergleich statistisch signifikante Biegemoment resultierte und zudem keine weiteren Versagensmuster wie zum Beispiel Risse in der Krone auftraten. Bei Lithiumdisilikat und PICN Kronen wurden hingegen nach dem Bruchtest kleine Risse festgestellt, diese sind möglicherweise aber testbedingt aufgetreten. Fazit: In dieser Untersuchung zeigte sich, dass alle geprüften Materialkombinationen von Kronen in Verbindung mit Zirkonoxid-Mesoabutments auf Titanbasen der Belastung im Mund möglicherweise erfolgreich standhalten. Diesbezüglich scheint die Wahl des Materials für die Krone in dieser Indikation sekundär zu sein. Zusammenfassung Titanbasen eignen sich für ästhetische und langlebige Einzelzahnversorgungen. Bei der Arbeit im Labor können durch gezielte Vorbehandlungen der Klebeflächen stabile Restaurationen hergestellt werden, welche der Kaubelastung standhalten. Die Resultate der Forschungsgruppe in Genf können dazu als Empfehlungen genutzt werden. Die Bewährung im klinischen Alltag kann mit den mechanischen Tests hingegen nicht exakt abgebildet werden und muss noch durch klinische Langzeitdaten bestätigt werden. Die Gruppe um Professorin Sailer beschäftigt sich weiterhin um dieses Thema und wird weitere Publikationen, beispielsweise zur Art der Verklebung, veröffentlichen. Wissenschaft | 13 [1] Fischer C, Gehrke P. Taktische Einheit: CAD/CAM-Hybridabutments. Quintessenz Zahntech 2017;43(11):1526-1542. [2] Graf T, Mielke J, Brandt S, Stimmelmayr M, Güth JF. CAD/ CAM-gefertigter Einzelzahnersatz auf Implantaten: Was ist möglich, sinnvoll und effizient? Eine Übersicht. Implantologie 2021;29(3):285-299. [3] Hermann F. Der volldigitale Chairside-Workflow in der Implantologie. Digital ist effizient. Teamwork 2017;3:1-12 [4] Pitta J, Burkhardt F, Mekki M, Fehmer V, Mojon P, Sailer I. Effect of airborne-particle abrasionof a titaniumbase abutment on the stability of the bonded interface and retention forces of crowns after artificial aging. J Prosthet Dent 2021;126:214-21. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32921422/ [5] Burkhardt F, Pitta J, Fehmer V, Mojon P, Sailer I. Retention forces of monolithic CAD/CAM crowns adhesively cemented to titanium base abutments – effect of saliva contamination followed by cleaning of the titanium bond surface. Materials 2021;14(12):3375. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34207110/ [6] Pitta J, Bijelic-Donova J, Burkhardt F, Närhi T, Sailer I. Temporary implant-supported single crowns using titanium base abutments: an in vitro study on bonding stability and pull-out forces. Int J Prosthodont; 2020;33:546-552. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32956436/ [7] Pitta J, Hjerppe J, Burkhardt F, Fehmer V, Mojon P, Sailer I. Mechanical stability and technical outcomes of monolithic CAD/CAM fabricated abutment-crowns supported by titanium bases: an in vitro study. Clin Oral Implants Res 2021;32(2):222-232. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33258267/ [8] Pitta J, Hicklin SP, Fehmer V, Boldt J, Gierthmuehlen PC, Sailer I. Mechanical stability of zirconia meso-abutments bonded to titanium bases restored with different monolithic all-ceramic crowns. Int J Oral Maxillofac Implants 2019;34:1091-1097. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30934031/ Literatur
RkJQdWJsaXNoZXIy MTE0MzMw